摘要：本案入選最高人民法院公布的北京、上海、廣州三家知產(chǎn)法院審結(jié)的十四個經(jīng)典案例之一，并被評為上海知識產(chǎn)權(quán)法院“2015年十大典型案例”

　　凌云永然客戶系知名跨境軟件公司，客戶名下的AutoCAD、Photoshop、Acrobat等系列軟件在全球多個國家被使用?？蛻舭l(fā)現(xiàn)上海某展覽有限公司(“被保全人”)未經(jīng)許可，擅自復(fù)制、安裝并商業(yè)使用了前述計算機軟件。因安裝軟件的計算機位于被保全人的經(jīng)營場所內(nèi)，為維護自身權(quán)益，客戶遂委托上海市凌云永然事務(wù)所(“凌云永然”)律師團隊提供法律服務(wù)。在雙方交涉后未能妥善處理版權(quán)事宜的相關(guān)情況下，凌云永然律師團隊代理客戶向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提出訴前證據(jù)保全申請。

　　本案的被保全對象為計算機軟件及數(shù)據(jù)，具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?。首先在形式上其作為無形物，需要以實際載體為依托——即計算機，然而安裝案涉軟件的計算機均位于被保全人的經(jīng)營場所內(nèi)，客戶難以獲得相關(guān)證據(jù)。加之軟件及數(shù)據(jù)極易進行刪改、隱匿或轉(zhuǎn)移，若無法盡快推動進行保全程序，核心證據(jù)將面臨滅失的風(fēng)險，這對相關(guān)事實的認(rèn)定將造成嚴(yán)重阻礙，客戶后續(xù)的維權(quán)行動也將受到不利影響。

　　本案需保全的計算機近400臺，而上海知識產(chǎn)權(quán)法院自成立以來尚未完成過計算機軟件證據(jù)保全工作。為確保保全程序能夠順利推進，凌云永然律師團隊結(jié)合此前與被保全人前期溝通時的具體情況，認(rèn)為被保全人態(tài)度較為惡劣，在律師發(fā)函交涉后仍拒不改正違法行為，故其有可能采取措施妨礙保全工作的推進。

　　基于此，凌云永然律師團隊未雨綢繆，與法院溝通了相關(guān)事宜，并提交了自行調(diào)查的相關(guān)線索材料，提示法院程序推進過程中可能出現(xiàn)的、妨礙保全的情況，使法院可提前做好應(yīng)對措施。后在保全過程中，被保全人通過組織人員阻礙司法人員進場、臨時性隱匿或刪除侵權(quán)證據(jù)等方式妨礙工作推進，而法院在凌云永然律師團隊的提示下已有準(zhǔn)備，明令警告被保全人立即停止行為并示明了其行為的法律風(fēng)險，順利推進了相關(guān)工作并對被保全人實施了懲戒。

　　基于被保全對象具有較強的專業(yè)性與復(fù)雜性，因此上海知識產(chǎn)權(quán)法院制定了周密的證據(jù)保全工作預(yù)案，并聘請了技術(shù)專家協(xié)助，采用小組分工協(xié)作的方式，明確各組職責(zé)，通過各小組及與上海知產(chǎn)法院的通力合作，有序推進了保全程序。最終，近400臺計算機所下載的違法軟件及相應(yīng)數(shù)據(jù)的保全工作及時完成，核心證據(jù)的固定無疑為客戶進一步維護自身權(quán)益奠定了堅實基礎(chǔ)。

　　首次完成計算機軟件訴前證據(jù)保全，為同類案件提供可借鑒思路。本次證據(jù)保全系上海知識產(chǎn)權(quán)法院自成立以來首次完成計算機軟件訴前證據(jù)保全，本案為其他法院保全較為特殊的、具有類似特點的無形證據(jù)提供了極具借鑒意義的思路;同時還對法院探索符合知識產(chǎn)權(quán)案件特點的執(zhí)行機制起到了積極作用，有益于加強執(zhí)行與審判聯(lián)動，提高執(zhí)行保全裁定的效率及準(zhǔn)確性。

　　凌云永然律師團隊在本案保全程序推進過程中也起到了不可或缺的作用，其在事前溝通、證據(jù)提供等方面均為法院提供了有力支撐。本案也提示律師在相應(yīng)程序?qū)嵤┣翱赏ㄟ^積極法院提供線索及提示，除協(xié)助程序的推進外，同時也能夠促使法院對可能出現(xiàn)的突發(fā)事件做好應(yīng)對，避免影響工作進程。

　　本案入選最高人民法院公布的北京、上海、廣州三家知產(chǎn)法院審結(jié)的十四個經(jīng)典案例之一，并被評為上海知識產(chǎn)權(quán)法院“2015年十大典型案例”。