結(jié)合案件的具體情況分析怎么判決，符合條件的公證是有效的。

　　公證機構(gòu)在公證過程應(yīng)盡到充分的審查、核實義務(wù)。審判實踐中對于“充分”的界定，是以一般注意義務(wù)而產(chǎn)生的形式審查為準(zhǔn)，還是以專家責(zé)任所產(chǎn)生的高度注意義務(wù)為準(zhǔn)?公證員本身類似于醫(yī)生、會計師等專家，需通過國家司法考試并取得執(zhí)業(yè)證書，并且在公證機構(gòu)專門從事公證事項，對公證事項的權(quán)屬狀況尤其應(yīng)當(dāng)有高度的敏感，并就此事項通過其專業(yè)技能來進(jìn)行實質(zhì)性審查，相對于公證申請人而言，其應(yīng)當(dāng)屬于專家范疇。同時公證文書作為證據(jù)材料具有較高的證明力和社會公信力，公證書對后續(xù)的行政行為和法律關(guān)系的成立具有重要的作用，故為了維護(hù)公證文書的公信力，遵循信賴保護(hù)原則，應(yīng)當(dāng)適用高度注意義務(wù)。

　　專家責(zé)任的特殊性決定了專家和當(dāng)事人之間信息的不對稱，這就需要通過舉證責(zé)任倒置來更為合理地分配雙方之間的舉證義務(wù)。專家責(zé)任中包含了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，因此專家責(zé)任認(rèn)定中過錯的認(rèn)定需要由專家舉證證明自己的執(zhí)業(yè)行為符合執(zhí)業(yè)規(guī)范、注意義務(wù)、法律法規(guī)等一系列規(guī)范和準(zhǔn)則，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。